注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

壶生的博

壶里乾坤大 腹中锦绣多

 
 
 

日志

 
 
关于我

壶里乾坤大,腹中是非多。虽为凡俗子,不甘自磋跎。兴豪空酒力,对月少悲歌。踱步红尘里,潇洒一过客。注: 《壶生的博》所有的文字均为壶生原创,拥有全部自主产权,保留所有权益。感谢阅读,如有转引请注明和告之。

网易考拉推荐

No.1056 “公信力”和责任主体  

2013-04-12 11:04:47|  分类: 随笔 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

前文讲到“用‘临时工’来‘顶杠”是一种无耻,‘顶杠”能得以实现是一种悲哀”。某些“机构、部门或单位”之所以用“临时工”来“顶杠”,目的就是“使责任主体虚化”,躲避应该责任。用“临时工”来“顶杠”本质上是不成立的,理由已说,因为这不是“临时工”的个人行为,而是一种“公务”或“单位”行为。

由此想到另一种类似的情况,这种类似的情况不是用“临时工”来“顶杠”,但是同样是把“公务”或“单位”行为偷梁换柱演化为“个人行为”,目的也是“虚化责任主体”,躲避应该责任。

某市发生过这么一件事,一个公墓开发项目开张时,省政协主席出席并剪彩,公墓售卖的很红火。后来发现是骗局,开发方卷款跑了,受害人索款艰难。

还有一件事更典型,南方某城市房地产商一房多次卖,每次都有预售许可证,后来房地产商卷款跑了,政府有关机构的有关工作人员被抓起来了。但是,受害人也是追讨困难。

这两件事情都是因为“犯罪嫌疑人”出逃,使“责任主体”“没了”,使得冤虽有头,债却“无主”了。

“受害人”在这两件事中都是无辜的,并无过失。“犯罪嫌疑人”的欺骗行为之所以能够实现,并不是“受害人”对“犯罪嫌疑人”的轻信。

前者,恐怕与“省政协主席出席并剪彩”不无关系。“受害人”相信的不是“犯罪嫌疑人”,给他们信心是代表党和政府的“高官”。欺骗行为之所以能够实现,实际是利用了“党和政府”的“公信力”。当然,这高官“出席并剪彩”也许是他的个人行为,可是他特殊身份决定,他的“个人行为”,必定会给公众带来“公务行为”的印象。

后者,是“政府有关机构的有关工作人员”受贿还是渎职不知道。但是不管是受贿还是渎职,“犯罪嫌疑人”的欺骗行为之所以能够实现,是因为“犯罪嫌疑人”手中有预售许可证,每一次都有。“受害人”相信的是政府,而不是“犯罪嫌疑人”。后者与前者的不同点是,前者是因为高官的特殊身份给公众带来“公务行为”的印象。后者本身就是“政府有关机构的有关工作人员”的“公务行为”。

前者“责任落实”还不好说,但事情的连带色彩毫无疑问。后者责任明确,欺骗行为是“公务行为”造成的。既然如此,“公务行为”就应该对欺骗行为负责,就应该为这种“公务行为”埋单。至于抓捕“犯罪嫌疑人”和处置“政府有关机构的有关工作人员”可以视为另一件事。

“犯罪嫌疑人”利用“公信力”实施欺骗,毫无疑问应该严惩,那些被利用的“机构”和“人员”也责任难逃,包括为欺骗行为“埋单”。

“公信力”被利用和丧失远比欺骗行为本身严重的多。

 

  评论这张
 
阅读(124)| 评论(12)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017