注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

壶生的博

壶里乾坤大 腹中锦绣多

 
 
 

日志

 
 
关于我

壶里乾坤大,腹中是非多。虽为凡俗子,不甘自磋跎。兴豪空酒力,对月少悲歌。踱步红尘里,潇洒一过客。注: 《壶生的博》所有的文字均为壶生原创,拥有全部自主产权,保留所有权益。感谢阅读,如有转引请注明和告之。

网易考拉推荐

No.1156 “双刃剑”和社会行为规则  

2013-09-28 06:17:58|  分类: 随笔 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

日前看了一篇文章,一科研机构推出一项新成果,新成果说“坏人”有犯罪基因,坏人之所以“坏”,是因为基因做祟。壶对这种研究不反对,但是挺害怕。觉得再往前走一步,结论必然是坏人“犯罪”是类同于精神病的“不责任行为”。那样刑法颠覆,“犯罪”释然,真不敢设想社会会是怎样一种状态。

以为在当下把“犯罪”归于类同精神病的“不责任行为”,是及其可怕的。犯罪有了强有力的遁词,邪恶可以有恃无恐。刚刚获刑的李公子,可免牢狱之灾,基因的事嘛,其行为可以“不责任”。想他的娘亲机关算尽,也不如这项最新科研成果给力。这种科研的意义,可能有助于将来,比如如果可以实现人为干预,使不良的犯罪“基因”改变成良——当下对犯罪和坏人还是绳之以法更有效。

某些科研往往蕴含着比科研本身更实际和敏感的社会学、伦理学意义。科研本身无对错,但往往需要有社会和伦理意义的约定和规束,比如利用原子能和生物克隆,但是人类社会和伦理意义的约定和规束,实际有那么多的缺失,约定和规束又是那么的没有力量。也如同现行法律法规,对好人有约束力,对坏人的约束力就打折扣。这是悖论——对不需约束的人有作用,对需要约束的人没有用或作用有限。

和克隆实验一样,此种成果发布当慎。是地道的双刃剑,当下的脆弱的社会肌体承受不起。

社会行为的实际规则在当下,有许多轻重失序、主次不分的情形,甚至是本末倒置。比如,现在养狗者众多,有钱人养,吃不大上饭的人也养。狗多了,人狗冲突就多。在街头上屡见不鲜这样的纠纷:狗咬人,人打了狗,狗的妈和爹(在养狗人家中,狗的辈分相当于儿子或女儿)不依不饶,振振有词中往往会有这么一句:它不懂事你不懂呀?

如果惊动了警方,那负责调解的警察,多半是伫立一旁,鼓励双方私了。被狗咬者,在狗它妈或爹的义正严词下,一脸窘态,“理屈词穷”……

有时真想当回“程咬金”,告诉那负责调解的警察:这是人的社会,首先应该保障的是人的权力。告诉狗它妈或爹:狗不懂事,你们应该懂事呀……

一个真的精神病患者做为了危害他人的行为,对他个人是“不责任行为”,但这事件不应该是“不责任事件”,应该有人对此负责。如果他命运太悲惨,没有了监护人,那得由社会有关机构负责。如社会没有相关负责机构,那是社会机构设计缺失。如果有,那是渎职和不作为,都应该问责。

还是说那狗。以为狗咬人是故意,人打狗应该属于自卫。再说狗咬人、咬伤人或咬死人,同人打狗、打伤狗或打死狗,在事件中不等量齐观。百姓一命可能不值三瓜两枣,名狗一条也许会百数万。但若论生命,以为人命还是重于狗命,人的安危重于狗的安危。再贱的人也重于最贵的狗。因为我们社会是人的社会。如果是狗的社会,那可以另论。一个正常的社会是尊重生命的,包括人命和狗命。人不虐待狗,狗也别危害人。如果有冲突,应该以人为本。狗优先或人狗相提并论、等量齐观是极不正确的。

 

  评论这张
 
阅读(71)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017